Review-“The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations”

Pengantar
Dalam abad terakhir jumlah internasional organisasi (1Os) telah meningkat dan kami memiliki berbagai teori yang kuat untuk menjelaskan mengapa mereka telahdibuat. Sebagian besar teori ini menjelaskan penciptaan IO sebagai respon terhadap masalah  informasi yang tidak lengkap,  transaksi biaya, dan hambatan lain untuk efisiensi dan peningkatan kesejahteraan bagi anggotanya.

Pendekatan Baru
Pendekatan kami memungkinkan kita untuk menimbang dengan perspektif baru. Pertama, ia menawarkan sebuah pandangan yang berbeda tentang kekuatan IOS dan apakah atau bagaimana mereka penting dalam politik dunia. Masalah ini telah menjadi inti dari neoliberal-institusionalis berdebat dengan neorealists. Kami menunjukkan dalam artikel ini bagaimana neo-liberalsebenarnya merugikan diri dalam argumen mereka dengan melihat hanya pada satu segi daya IO. Organisasi global melakukan lebih dari sekedar memfasilitasi kerjasama dengan membantu negara-negara untuk mengatasi kegagalan pasar dan masalah yang terkait dengan sosial. Mereka juga membuat aktor, menentukan tanggung jawab dan otoritas di antara mereka, dan menentukan pekerjaan yang harus dilakukan oleh aktor, memberikan makna dan normatif nilai. Bahkan ketika mereka tidak sumber daya material, IOS menjalankan kekuasaan dalam membangun tatanan sosial pada dunia.

Kedua dan yang terkait, perspektif kita menyediakan teoritis dasar untuk memperbaiki IOS sebagai aktor otonom dalam politik dunia dan dengan demikian menyajikan sebuah tantangan untuk statis ontologis yang berlaku diteorihubungan internasional. Ketiga, perspektif kami menawarkan sudut pandang yang berbeda dari mana untuk menilai keinginan dari IOs. Sementara realis dan beberapa kebijakan telah mengambil masalah ini.

Perspektif Ekonom
Selama beberapa dekade terakhir, perhatian sarjana Hubungan Internasional telah tertuju pada lembaga-lembaga internasional. International Organizations (IOs) cukup berpengaruh dalam dunia internasional. Dari perspektif ekonomi, secara teoritis akan muncul pertanyaan yang menarik yaitu mengapa IOs berdiri. Para Ekonom ingin tahu mengapa kita memiliki perusahaan, sedangkan ilmuwan politik ingin tahu mengapa kita memiliki IOs. Dalam kedua kasus ini, pertanyaan muncul secara alami dari prinsip-prinsip teoritis pertama. Jika Anda berpikir bahwa dunia tampak seperti ekonomi pasar, perusahaan (atau negara) bersaing untuk memaksimalkan utilitas mereka dan karena itusecara teoretis akan muncul adalah kerjasama. Konsekuensi yang muncul berkala, penelitian kami cenderung untuk fokus pada tawar menawar menyatakan mogok untuk membuat atau membentuk kembali IOs. Para sarjana memberikan perhatian yangtidak sedikit untuk apa yang terjadi di kemudian hari operasi atau bahkan efek yang lebih besar bahwa mereka mungkin ingin miliki di dunia.

Melihat IOS melalui konstruktivis atau lensa sosiologis, seperti yang kita sarankan di sini, mengungkapkan fitur dari 10 perilaku yang harus menjadi perhatian sarjana hubungan internasional karena mereka menanggung pada debat pusat untuk bidang-perdebatan kita tentang apakah dan bagaimana materi lembagainternasional dan perdebatan tentang kecukupan dari ontologi statis dalam era globalisasi dan perubahan politik.

Tigapendekatan alternatif ini sangat penting.Pertama, pendekatan ini memberikan dasar untuk membenahi IOS aktor sebagai purposive. Pendekatanmainstream dalam ilmu politik yang ada itu dibentuk oleh teori-teori ekonomi cenderung untuk mencari agen di negara-negara yang terdiri 10 keanggotaan dan memperlakukan IOS hanya sebagai wadah dimana negara mengejar kebijakan mereka. Dalam menjelajahi dukungan normatif untuk kewenanganbirokrasi yang lebih luas dalam internasional, budaya nasional dan cara IOS menggunakan otoritas yang untuk membangun dunia sosial, kita memberikan alasan mengapa IOS mungkin memiliki otonomi dari negara anggota dan mengapa hal itu mungkin masuk akaluntuk memperlakukan mereka sebagai ontologisindependen.

Kedua, dengan pemikiran dasar dalam otonomi yang kami juga membuka kemungkinan bahwa IOS sebagai aktor kuat yang dapat memiliki efek atau pengaruh yangindependen pada dunia internasional. Kami telah menyarankan berbagai cara untuk berpikir tentang bagaimana IOS adalah aktor yang kuat dalam politik global, yang semuanya mendorong pertimbangan yang lebih besar bagaimana IOS tidak hanya mempengaruhi hasil diskrit tapi juga konstitutif dasar politik global. Ketiga, pendekatan ini juga menarik perhatian evaluasi normatif dan IOS pertanyaan apa yang tampaknya kita untuk menjadi optimisme agak kritis sekitar 10 perilaku.

Kontribusi IOs
Sarjana hubungan internasional Kontemporer telah cepat untuk mengenali bahwa IOS dapat membuat kontribusi positif. Tetapi untuk semua kualitas yang diinginkan mereka, birokrasi juga bisa menjadi tidak efisien, tidak efektif, represif, dan akuntabel. Sarjana Hubungan Internasional, bagaimanapun, telah menunjukkan sedikit kepentingan dalam menyelidiki ini yang kurang baik danefek yang lebih menyedihkan. Liberal cenderung melihat IOS sebagai promotor damai, mesin kemajuan, dan agen emansipasi. Neoliberal telah berfokus pada cara yang mengesankan di mana IOS membantu negara untuk mengatasi masalah tindakan kolektif dan mencapai kerjasama tahan lama. Dalam nyatanya telah berfokus pada peran mereka sebagai kekuatan stabilisasi dalam politik dunia internasional. Konstruktivisjuga cenderung untuk fokus pada lebih manusiawi. Tapi tidak ada tentang konstruksi sosial yang mengharuskan hasil yang baik. Kami tidak bermaksud mengatakan bahwa IOS itu buruk, tetapi kita hanya bisa menunjukkan alasan teoritis mengapa perilaku yang tidak diinginkan dapat terjadi dan menunjukkan bahwa evaluasi normatif dari perilaku harus menjadi masalah empiris dan etika, bukan asumsi analitik.

Intergovernmental organizations
IGO adalah kategori khusus dari organisasi internasional. IGO selalu didirikan oleh pemerintah yang mengakui bahwa dalam kepentingan nasional mereka untuk mendapatkan perjanjian multilateral dan mengejar tindakan untuk menghadapi ancaman, tantangan, atau masalah yang tidak dapat ditangani secara efektif pada tingkat unilateral.

The Concert of Powers didirikan di Eropa setelahnya dari Perang Napoleon adalah ilustrasinya. Kekuatan Eropa berkolaborasi dalam jangka panjang dalam rangka mencoba untuk mempertahankan ketertiban internasional dan kepentingan keamanan negara-negara. Mungkin kekurangan kerangka konstitusional dari Liga Bangsa-Bangsa dan PBB tapi itu membantu kekuatan-kekuatan besar untuk mempertahankan keseimbangan relatif stabil kekuasaan di Eropa dan untuk mencegah perang besar Eropa selama lebih dari setengah abad.

Ada dua dimensi kunci yang berharga dalam setiap analisis komparatif IGO. Yang pertama adalah ruang lingkup IGO yaitu area isu yang dapat mempengaruhinya dalam hubungan internasional. Yang kedua adalah domain dari IGO, berarti jumlah negara dan non-negara yang signifikan, dimana ia mampu memberikan pengaruh.

Dalam nyatanya ada banyak IGOs fungsional didirikan untuk berurusan dengan fungsi khusus yang didefinisikan secara sempit. Jenis IGO kadang-kadang dianggap ultra –modern pembangunan , namun pada kenyataannya beberapa didirikan pada Abad 19 . Salah satu kategori IGO yang berkembang sangat pesat di 20 abad adalah IGO regional, termasuk Uni Eropa (EU) dan ASEAN. IGO ini dibentukuntuk memperkuat kerjasama dengan negara-negara di tingkat regional. Tidak semua ini organisasi regional berkomitmen untuk mengembangkan skala penuh integrasi regional atau integrasi bahkan parsial . The European Union adalah satu-satunya IGO yang telah berhasil mencapai relatif tingkat tinggi melalui integrasi ekonomi. Sebagian besar negara-negara anggotanya adalah sekarang berkomitmen untuk menggunakan euro sebagai mata uang bersama yang dirancang untuk semua negara Uni Eropa. Sebaliknya OAS dan ASEAN belum maju sangat jauh melampaui peningkatan ekonomi antar pemerintah diskusi dan kerjasama mengenai isu-isu di mana mereka setuju .

Berbagai IGO merupakan organisasi minat khusus yang memiliki luas masalah yang sangat spesifik dan domain yang melintasi semua batas-batas regional. Sebuah contoh adalah OPEC. Terakhir ada IGO yang telah ditetapkan dengan tujuan mempromosikan keamanan seperti NATO, OSCE, ANZUS.
---

Review: Michael N. Barnett dan Martha Finnemore-“The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations”.  Hal 699-727.