Review-“Mill Versus Comte as Positivist Philosophers of Science” dalam Comte After Positivism

Pendahuluan
Gagasan Comte tentang apa artinya positivism secara fundamental berbeda dengan Mill. Sebelum saya memulai diagnosa tentang kesalahtafsiran Mill, saya akan memaparkan perbedaan beberapa kata/istilah tentang positivisms mereka.

Apakah Filsafat Merupakan Bagian dari Ilmu Pengetahuan?
Intinya adalah bahwa pandangan Comte tentang hubungan filsafat dan ilmu pengetahuan berbeda dengan apa yang mengharapkan dari positivis abad kesembilan belas. Pada abadkesembilan belas, positivis terdiri dari dua jenis. Semua menolak metafisika dan menggunakan pendekatan ilmiah yang ideal untuk pengetahuan. Namunsecara bertahap, kedua ambisi (keinginan) megah tersebut mendapatkan tekanan oleh metodologis ketat (kritis) yang semakin lama semakinberkembang. Kedua, tentu saja alasan Mill memberikan pemikiran itu adalah untuk menjelaskan kegagalan Comte.

Secara umum,  sejarah ini tampaknya cukup akurat. Selama abad kesembilan belas, positivis cenderung semakin penting untuk memegang anti-metafisika mereka terhadap masa lalu atau sekarang. Akhirnya, perbedaan antara sistematis dan positivisme kritis sangat membantu untuk mencari tokoh-tokoh transisi seperti Mill yang masih terbuka mengemban regenerasi progresif dan sosial sebelumnya. Mereka yang melihat bahwa dunia akan menjadi tempat yang lebih baik ketika mode pemikiranpositif mendapat kemenangan.

Seperti yang saya paparkan dalam Pendahuluan, orang tidak boleh berasumsibahwa Comte adalah lugas anti-metafisikal. Tidak seperti sistematis ataupositivis kritis,pandangannya tentang hubungan antara pemikiran ilmiah dan pra-ilmiah adalah tidak berdasarkan disjungsi.

Pengamatan empiris dan rasionalitas ilmiah mungkin memang ditakdirkan untuk kembali menempatkan teologi dan metafisika, tetapi takdir ini hanya sebagian terwujud dankurang dipahami. Untuk mengatur itu, perlu ditetapkan kriteria untuk rasionalitas dan kebenaran pada model ilmu pengetahuan. Namun bagi Comte, tepatnya asumsi ini masih kontroversional, maka hanya dimulai dengan tujuan membersihkan berlama-lamanyapengaruh metafisik.

Mill sebagai Filsuf Ilmu Pengetahuan
Dalam sub-bab ini, akan dijelaskan pemikiran Mill tentang apa yang harus dilakukan oleh filsuf positivis of science selanjutnya?.

Dua aspek penalaran Mill di sini memberitahu kita tentanghal yang kita perlu tahu tentang orientasi filosofis pada umumnya. Pertama, referensi sepintas kepada pendahulu tentang penggunaan pertanyakannya dari kata yang sama, "ilmu pengetahuan" untuk keduapemikiran yaitu klasik dan modern memberikan ukuran awal bagaimana keyakinan diri Mill sebagai positivist sering bisa membuat seorang hakim miskin memiliki tujuan lain. Dia tampaknya tidak menyadarinya.

Selain itu, Mill tidak menyadari bahwa jikadibandingkan Yunani, ilmu pengetahuan diambil bersama-sama dengan penegasan tempat lain.Hukum tiga tahap Comte, sebenarnya bertentangan. Seperti yang akan kita lihat, Hukum Comte mengatakan bahwa sebelum Socrates, Plato, dan Aristoteles semua milik waktu ketika filsafat sedang berjuang untuk membuat transisi dari teologis untukpemikiran metaphysical, dan pandangan mereka sangat jauh lebih selaras dengan teologis daripada spirit ofpositive sciens.

Kegagalan Comte sebagai Filsuf Ilmu
Dalam sub-bab ini akan dijelaskan sudut pandang temporal yangdisusun sedemikian rupa sehingga tiga momen waktu yang adil.Dari perspektif ini, menjadi jelas alasan mengapaMill mencela Comte karena lalai dari kebutuhan terbesar ilmu pengetahuansaat ini, yaitu suatu bukti.

Menurut Mill, salah satu kelemahan mendasar dalam filsafat ilmu pengetahuan Comte adalah milik kegagalan untuk melihat bahwa ada dua bagian ilmu pengetahuan dan dengan demikian juga untuk logikanya.

Pertanyaan Hukum Kausal
Menurut Mill, kegagalan Comte untuk mengenali kebutuhan sebagai buktilogika adalah terhubung dengan kegagalannya untuk memahami bagaimana konsep kausalitas tokoh di penjelasan ilmiah. Dalam ilmu, Millmenegaskan ada tiga jenis induktif hukum: (a) hukum empiris, (b) hukum benar-benar kausal (ultimate), dan (c) hukum penyebab universal.

Pandangan Mill adalah bahwa empiris hukum menyangkut keseragaman koeksistensi dan suksesi yang bersifat kondisional atau lokal dan berubah-ubah dari lingkup yang relatif terbatas.

Apakah Filsafat Berasal “Dari” atau “Tentang” Ilmu Pengetahuan?
Kritik Mill tentang Comte pada psikologi mengikuti pola yang sama seperti dua kritik yang baru saja dibahas. Mill tampaknya tidak mengerti bahwa ada antara dirinya dan Comte ketidaksepakatan jiwa yang fundamentral tentang hubungan filsafat ilmu pengetahuan,mental atau sebaliknya metodologis diformalkan atau tidak.

Seperti Comte, para empirisis logis menolak bicara metafisik tentang diri atau jiwa dan cenderung mendukung beberapa spesies behaviorisme. Namun, pandangan mereka tentang psikologi tampaknya dibentuk bukan oleh Comte atau Mill langsung tetapi dengan asumsi metafisik atau epistemologis favorit mereka sendiri tentang bagaimana verifikasi empiris mungkin. Dengan demikian, misalnya, rencana Carnap untuk mengurangi semua psikologis istilah untuk hal-bahasa berasal dari tesis umum nya fisikalisme.

Kesimpulan
Mengenai kebangkitan ilmu pengetahuan, Mill setuju sepenuh hati dengan pelajaran dasar hukum tiga tahap Comte ilmu yang harus selalu menggantikan teologi dan metafisika. Mereka juga berpendapat bahwa kemenangan intelektual ilmumungkinmembuat regenerasi sosial radikal. Mengenai kemungkinan terakhir ini, Mill sama sekali tidak yakin bahwa sepenuhnya Kondisi positif  sudah dekat. Memang ia sering mengkritik Comte karena gagal menghargai kekuatan politik dan agama yang menghambat perkembangannya. Namun jika Comte lebih optimis tentang kemajuan sosial, Mill adalah lebih percaya diri tentang kemenangan pengetahuan ilmiah epistemologis.
---

Review: Robert C. Scharff-“Mill Versus Comte as Positivist Philosophers of Science” dalam Comte After Positivism  Hal. 45-73 MPHI

Review-“Bab 2, The Comparative Approach: Theory and Method”

Review- Tingkat-tingkat analisa dalam Ilmu Hubungan Internasional

Review-“Introduction” dalam Case Study Research: Design and Methods (3nd)

Pendahuluan
Dalam melakukan penelitian, yang pertama dan terpenting adalah kita harus menjelaskan dan menunjukkan bagaimana Kita mengabdikan diri untuk mengikuti jalan metodologisnya. Langkah itu dimulai dengan kajian literatur secara menyeluruh dan bersikap hati-hati.Kedua, Kita harus memahami dan secara terbuka mengakui kelebihan dari penelitian studi kasus. Sebagai metode penelitian, studi kasus digunakan dalam banyak situasi, untuk menggali pengetahuan kita tentang individu, kelompok, fenomena organisasi, sosial, politik, dan lainnya. Tidak mengherankan jika studi kasus telah metode penelitian yang iasa digunakan dalam penelitia sosial. Studi kasus bahkan biasa digunakan dalam penelitian tentang ekonomi.Jadi, metode kasus studi memungkinkan peneliti untuk mempertahankan karakteristik holistik dan bermakna kejadian-seperti kehidupan nyata sebagai siklus kehidupan individu, perilaku kelompok kecil, proses organisatoris dan manajerial, perubahan lingkungan, kinerja sekolah, hubungan internasional, dan pematangan industri.

Penentuan metode yang kita gunakan dapat dipertimbangkan dengan adanya 3 kondisi yang terdiri dari: (1) jenis pertanyaan penelitian yang diajukan,(2) sejauh mana kontrol peneliti, apakah​​memiliki lebih dari peristiwa perilaku yang sebenarnya, dan (3)tingkat fokus pada kontemporer yang bertentangan dengan peristiwa sejarah.

Kondisi pertama mencakup pertanyaan penelitian Kita berdasarkan jenis pertanyaan yang digunakan, seperti: siapa, apa, dimana, bagaimana, dan mengapa.Jika pertanyaan penelitian berfokus terutama pada "apa", akan muncul 2 kemungkinan. Pertama, adalah eksplorasi, seperti "Apa yang bisa dipelajari dari studi bisnis A?" Jenis pertanyaan adalah alasan yang dapat dibenarkan untuk melakukan studi eksplorasi, yang tujuan untuk mengembangkan hipotesis yang bersangkutan dan proposisi untuk penyelidikan lebih lanjut.Namun, karena studi eksplorasi, salah satu dari lima metode penelitian dapat digunakanmisalnya, survei eksplorasi (pengujian, misalnya, kemampuan untuk survei di tempat pertama), percobaan eksplorasi (pengujian, misalnya, manfaat potensial dari berbagai jenis insentif). Tipe kedua pertanyaan apa sebenarnya adalah sebuah pertanyaan seberapa banyak.

Demikian pula, seperti jenis kedua pertanyaan apa, siapa dan dimana. Pertanyaan ini cenderung mendukung metode survei atau analisis data arsip, seperti dalam penelitian tentang ekonomi. Metode ini menguntungkan bila tujuan penelitian adalah untuk menggambarkan kejadian  atau fenomena ataupun prediksi tentang hasil tertentu. Sebaliknya, pertanyaan bagaimana dan mengapa lebih jelas dan cenderung mengarah pada penggunaan studi kasus, sejarah, dan eksperimen sebagai metode penelitian yang lebih disukai. Hal ini karena pertanyaan-pertanyaan seperti berurusan dengan hubungan operasional yang perlu ditelusuri dari waktu ke waktu, bukan hanya frekuensi atau kejadian.

Meskipun studi kasus adalah bentuk khas penyelidikan empiris, banyak penelitian penyelidik tetap meremehkan strategi.Banyak peneliti kasus studi melakukannyadenganceroboh, tidak mengikuti prosedur yang sistematis.Studi kasus jugaakanmembutuhkan waktu yang lebih lama.

Kesimpulan
Bab ini telah memperkenalkan pentingnya studi kasus sebagai metode penelitian. Seperti metode penelitian lain, itu adalah cara untuk menyelidiki topik empiris dengan mengikuti serangkaian prosedur yang sudah ditentukan. Mengartikulasikan ini prosedur di prosedur akan mendominasi sisa buku ini.Bab ini telah memberikan definisi operasional dari studi kasus dan telah mengidentifikasi beberapa variasi dalam studi kasus.

Bab ini juga telah berusaha untuk membedakan studi kasus dari metode penelitian alternatif dalam ilmu sosial, menunjukkan situasi dimana melakukan studi kasus mungkin lebih disukai, misalnya, untuk melakukan survei.

Beberapa situasi mungkin tidak memiliki metode yang jelas sama, sebagai kekuatan dan kelemahan dari berbagai metode mungkin tumpang tindih. Tujuan dasar, bagaimanapun, adalah untuk mempertimbangkan semua metode dalam inklusif dan pluralistik fashion sebagai bagian dari repertoar Anda dari mana Anda dapat menarik sesuai dengan situasi tertentu untuk melakukan penelitian ilmu sosial .

Akhirnya, bab ini telah dibahas beberapa kritik utama penelitian studi kasus, juga menunjukkan kemungkinan tanggapan terhadap kritik tersebut. Namun, kita semua harus bekerja keras untuk mengatasi masalah melakukan penelitian studi kasus, termasuk pengakuan bahwa sebagian dari kita tidak dibekali dengan keterampilan atau disposisi untuk melakukan penelitian. Penelitian studi kasus adalah sangat sulit, meskipun studi kasus secara tradisional telah dianggap sebagai penelitian ringan karena peneliti tidak mengikuti prosedur yang sistematis.Dalambukuini, penulis mencoba untuk membuat penelitian dalamHubunganInternasional lebih mudah dengan menawarkan berbagai prosedur tersebut .
---

Review: Robert K. Yin-“Introduction” dalam Case Study Research: Design and Methods (3nd). London: Sage Publications. Hal 1-17.

Pelajaran IPA, Ilmu Pengetahuan Alam.

Politik Luar Negeri China

Review- The Modern State and Its Origins dalam An Introduction to International Relations: Australian Perspective

Pendahuluan
Negara merupakan salah satu aktor(pelaku) dalam sistem politik dan Hubungan Internasional. Suatu negara berhubungan dengan negara yang lain baik dalam hal kerjasama maupun permusuhan. Beberapa negara juga membentuk suatu perserikatan atau Organisasi Internasional tertentu dalam rangka mewujudkan kepentingan bersama, misalkan kerjasama dalam bidang ekonomi, politik, sosial, budaya, militer, dan pendidikan.

Sebagian negara telah ada mulai abad pertengahan, dan ada pula yang mulai lahir pada masa dekolonisasi di Asia dan Afrika. Hal ini bisa dilihat dari daftar negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa(PBB), ketika tahun 1945 ada 51 negara yang tergabung. Akan tetapi, menurut data statistik 1983, sejak masa dekolonisasi jumlahnya meningkat menjadi 157 negara.

Apakah Negara itu?
“The state is a human society that (succesfully) claims the monopoli of the legitimate use of physical force within a given territory”.

Dalam pendapat Max Weber tersebut, bisa diambil pengertian bahwa negara adalah suatu masyarakat yang mempunyai monopoli dalam penggunaan kekerasan fisik secara sah (legitimasi) dalam suatu wilayah tertentu yang mempunyai batasan.

Negara di dunia mempunyai bentuk yang bermacam-macam, ada negara-kota, kerajaan, negara feodal, dan negara berdaulat atau negara-bangsa (negara modern). Masing-masing negara juga mempunyai ideologi yang berbeda, ideologi tersebut merupakan hasil dari political experience negara itu sendiri. Jadi setiap negara akan mempunyai karakter dan ciri khas dalam ideologinya.

Asal-mula Negara ModernSebelum muncul negara modern, pada abad pertengahan(800-1200 M) telah muncul berbagai negara feodal. Salah satu ciri dari negara pada abad pertengahan adalah masih adanya kekuasaan yang tinggi dari raja, perlemen, maupun pemuka agama(Paus). Negara pada masa ini identik dengan kerusakan dikarenakan adanya perebutan kekuasaan atau perang saudara.

Pada abad ke-19 muncul gerakan nasionalis di Eropa. Bersamaan dengan itu, muncul pula konsep tentang kedaulatan yang selanjutnya berkembang beberapa negara modern di Eropa. Kemunculan konsep kedaulatan negara ini menjadikan Eropa sebagai kiblat dalam kekuasaan, otoritas, dan loyalitas.

Konsep Negara Berdaulat
Negara berdaulat muncul sejak Prancis dikuasai oleh pemuka agama. Pada masa tersebut kekuasaan masing simpang-siur, kekuasaan raja sebagai kepala kepemerintahan tidak absolut karena masih bisa dicampuri oleh kekuasaan seorang pemuka agama(paus). Sehingga terjadi kebingungan, pihak manakah yang sebetulnya mempunyai kekuasaan tertinggi dan absolut. Kemudian muncul pemikiran tentang konsep negara absolut.

Menurut Bodin, kekuasaan dan otoritas seharusnya dikonsentrasikan terhadap pengambilan keputusan oleh raja, kerena masyarakat bisa tertib dengan adanya kekuasaan absolut dan kesetiaan. Raja mempunyai kekuasaan penuh tanpa adanya pihak manapun yang dapat memaksanya. Hubungan antara raja dan masyarakat(rakyat) disini saling bergantungan, dimana raja memutuskan kebijakan dan mengawasi pelaksanaan kebijakan, sedangkan rakyat sebagai pemberi masukan terhadap raja.

Perang dan Pembangunan Negara?
Politik dan militer merupakan organ penting dalam pembangunan sebuah negara. Politik mengatur bagaimana cara mengurus sistem sebuah negara baik dalam negeri maupun hubungan dengan negara lain, sedangkan militer mempertahankan kedaulatan sebuah negara agar tidak ada intervensi maupun ikut campur negara lain.

Karena hukum di Eropa tidak mempunyai kekuatan yang mampu menjaga keamanan maka perang pun tidak bisa dihindarkan. Antara tahun 1559(tahun terjadinya Perjanjian Augsburg) sampai 1648(tahun terjadinya Perjanjian Damai Westphalia) tercatat ada 112 perang di Eropa. Negara sebagai pelaku perang harus menanggung biaya yang sangat besar. Kas keuangan negara di Eropa mengalami krisis. Akhirnya pada abad ke-16 negara memberlakukan wajib pajak untuk menghidupkan lagi kas negara yang hampir habis tersebut.

Kemanakah Arah Negara Berdaulat?
Dalam masa globalisasi ini, batas-batas negara seakan-akan telah hilang. Semua negara mau tidak mau harus selalu berhubungan dengan negara lain. Baik negara modern maupun negara berdaulat yang notabene mempunyai kekuasaan penuh dalam mengatur negaranya sendiri pun harus mengikuti arus globalisasi.

Semua negara di dunia dalam membuat kebijakan baik politik, ekonomi, sosial, dan pertahanan harus mempertimbangkan cuaca politik di dunia. Sebaliknya, kebijakan setiap negara juga mempengaruhi sistem internasional. Bahkan Spruyt dan Thomson menyatakan bahwa prinsip kedaulatan itu mengubah sistem internasional.

Kesimpulan
Negara modern adalah negara yang mempunyai sistem pemerintahan yang berdaulat tanpa tekanan maupun campur tangan negara lain dan mempunyai warga negara yang percaya dan setia kepada pemimpinnya.

Menurut saya, dalam masa globalisasi dewasa ini pengertian negara berdaulat masih simpang-siur dan banyak perdebatan. Karena dinamakan negara berdaulat tetapi masih ada pengaruh negara lain dalam pembuatan kebijakan, sedangkan dinamakan negara tidak berdaulat tapi adanya kekuasaan penuh dalam membuat kebijakan dan negara lain tidak bisa memaksanya.
---

Review: Richard Devetak- “The Modern State and Its Origins” dalam Richard Devtak & Anthony Burke, dkk (eds). An Introduction to International Relations: Australian Perspective. 2008. New York: Cambridge University Press. 11 hal.

Referensi
Budiardjo, Miriam. 2010. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Devetak, Richard. 2008. “The Modern State and Its Origins” dalam Richard Devtak & Anthony Burke, dkk (eds). An Introduction to International Relations: Australian Perspective. New York: Cambridge University Press.
Sitepu, P. Anthonius. 2011. Studi Hubungan Internasional. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Review- “Realism” dalam International Relations Theory: A Critical Introduction (2nd)

Pendahuluan
Realisme merupakan suatu perspektif (sudut pandang). Sebelum kita mempelajari lebih jauh tentang Realisme, sebaiknya kita memahami dulu apa yang dimaksud dengan perspektif. Perspektif merupakan sudut pandang pihak tertentu dalam melihat suatu masalah atau persoalan tertentu. Perspektif tidak mengenal benar atau salah. Karena masing-masing pihak mempunyai cara tersendiri dalam melihat persoalan maka hasil informasi dan hasil yang diperoleh juga berbeda. Perspektif ini bisa dianalogikan sebagai penglihatan dengan memakai kaca mata tertentu. Jika kita menggunakan kaca mata berwarna merah, maka benda yang kita lihat pun akan menjadi merah semua, jika memakai yang berwarna biru  maka seakan-akan menjadi biru semua.

“Realism is accepting the way things really are in life.”

Jika kita merujuk pada arti realisme secara harfiah, maka kita dapat memahami realisme sebagai pemikiran yang memandang sesuatu secara transparan, apa adanya dan sesuai kenyataan. Pemikir yang menganut realisme berpendapat bahwa pada sejatinya manusia itu egois dan mau menang sendiri. Istilah homo homini lupus juga mereka jadikan dasar pandangan. Setiap manusia akan selalu berusaha melakukan sesuatu untuk kepentingan diri mereka sendiri dan sering mengabaikan orang lain, sehingga potensi terjadinya konflik sangatlah besar. Jika manusia satu dengan manusia yang lain saja menimbulkan konflik, apalagi antar negara yang terdiri dari jutaan manusia?Apakah mungkin dapat hidup berdampingan secara damai?.

Asumsi Dasar di Kaca Mata Realisme?
Realisme memiliki beberapa asumsi dasar. Pertama, dalam Politik Internasional negara-negara yang terikat menjadi anggotanya tidak memiliki kekuatan yang lebih tinggi, padahal di satu sisi negara-negara anggota tersebut adalah negara yang berdaulat. Kalau seperti itu, apa artinya negara tersebut memiliki kedaulatan?. Sampai-sampai Biersteker dan Weber(1996) menyatakan bahwa kedaulatan adalah mitos.

Kedua, Realisme berasumsi bahwa pemerintahan dunia itu tidak ada. Setiap negara berdaulat atas wilayahnya sendiri dan tidak ada kekuatan yang lebih tinggi yang bisa memaksanya. Walaupun negara masuk menjadi anggota organisasi internasional tertentu, misal ASEAN, negara tersebut tetap mempunyai kedaulatan dan ASEAN tidak dapat memaksa ataupun mengintervensinya.

Asumsi ketiga menyimpulkan bahwa politik internasional adalah anarki. Karena tidak adanya pemerintahan dunia yang bisa mengatur suatu negara, maka sama halnya dengan memperbolehkan adanya peperangan.

Antara Realisme dan Neo-Realisme
Realisme dan Neo-realisme setuju bahwa tujuan utama dari negara-negara dalam anarki internasional ini adalah untuk bertahan hidup(survive). Negara melakukan hubungan dengan dunia internasional karena itulah kepentingan mereka. Negara menjalin hubungan dengan maksud membentuk suatu kekuatan yang besar. Jika suatu negara berdiri sendiri dan tidak bergabung dengan negara lain, maka kekuatan negara tersebut akan lemah. Sehingga memungkinkan negara tersebut akan diserang oleh negara lain yang mempunyai kekuatan yang lebih besar.

Realisme dan Neo-Realisme juga berpendapat bahwa tidak ada solusi dari anarki internasional. Suatu pemerintah dunia tidak akan pernah terbentuk karena setiap negara tidak akan secara sukarela menyerahkan kekuasaan mereka kepada pemerintahan dunia.

Letak perbedaan Realisme dan Neo-Realisme adalah tentang konsep anarki internasional. Salah satu tokoh realisme, Morgenthau, berpendapat bahwa pada dasarnya manusia itu cacat. Mungkin pada awalnya manusia tidak jahat, tapi dia akan tercemar oleh lingkungannya yang jahat. Sehingga dalam perilaku politik internasional akan anarkis dan menimbulkan konflik.

Sedangkan Kenneth Waltz dari Neo-Realisme menitikberatkan pada hubungan sosial antar negara daripada sifat manusia. internasional anarki dapat terbentuk karena hubungan sosial antar negara yang kurang baik. Pemikiran ini dapat dianalogikan sebagai berikut. Manusia yang baik dapat berperilaku buruk jika terpengaruh oleh lingkungan yang buruk, tetapi pada selanjutnya manusia yang berperilaku buruk tersebut dapat dihentikan jika mereka berada dalam lingkungan yang baik.


Perang, Kenapa Bisa Terjadi?

Pada tahun 1950, Waltz berpendapat bahwa penyebab perang dapat dilihat dari tiga kategori. Pertama Man, istilah ini merujuk pada sifat dasar(alamiah) manusia yang egois dan ingin menang sendiri. Jika setiap manusia tetap seperti itu, maka perang tidak akan bisa dihindari.

Kedua Negara, seperti yang pernah dikemukakan di awal, sifat manusia dapat dipengaruhi oleh lingkungan Diana mereka berada. Ketiga Perang itu sendiri, jika hubungan antar dua negara sudah panas dan tidak ada upaya untuk menghindari perang, maka perang akan terjadi.

Fungsi Ketakutan dalam Mitos anarki Waltz
Menurut Waltz, ketakutan berfungsi sebagai sarana pemersatu antar negara. Setiap negara berpikiran, jika mereka ingin tetap mempertahankan kehidupannya dan tidak diserang negara lain maka mereka harus bekerja sama dengan negara lain guna membentuk suatu kekuatan yang cukup besar. Setelah terbentuk kekuatan yang besar dan seimbang di dunia, maka perang dapat diminimalisir.  Di sinilah fungsi ketakutan diperlukan.

Kesimpulan
Realisme memiliki pandangan yang sesuai kenyataan dan apa adanya. Pada dasarnya manusia mempunyai potensi untuk bersifat anarki. Antar manusia saja akan terjadi konflik, apalagi antar negara di dunia.

Menurut saya, Konflik ini dapat ditekan dengan adanya organisasi internasional yang membentuk kekuatan yang besar dan menciptakan Balance of Power. Sehingga kemungkinan terjadinya perang akan dapat diminimalisir.
---


Review: Cynthia Weber- “Realism” dalam International Relations Theory: A Critical Introduction (2nd). 2005. New York: Routledge. 21 hal.

Referensi
Kamus Besar Bahasa Indonesia. www.kemendiknas.go.id
Longman Dictionary of American English. www.longman.com/dictionaries
Weber, Cynthia. 2005. “Realism” dalam International Relations Theory: A Critical Introduction (2nd). New York: Routledge.